我们抓住了一次难得的试驾机会，专门对乐道 L90 纯电 SUV 与理想 L9 增程 SUV 进行全方位实测。为了确保公平对比，我们租用了理想 L9 作为参考车型。有人可能会问，为何选用增程车比较纯电？原因很简单：市场上此前罕见如此尺寸的大型三排纯电 SUV，乐道 L90 的推出填补了这一空白。
首先，我们来检验续航与电耗表现。测试在崇理太子城服务区启动，两台车均充满电，驾驶模式统一设置为标准状态，能量回收功能也保持一致。随后，我们同步行驶至 50 公里外的大海头站，并原路返回至起点，以平衡山西地区的海拔变化影响。这条山区高速路带有显著起伏，能真实反映日常高速场景。
由于临时牌照处理耗时较长，实际行驶中平均时速保持在 90 公里 / 小时左右。理想 L9 的仪表显示电耗为百公里 18.4 度电，而乐道 L90 仅为 15.7 度电。为验证数据准确性，我们在同一充电站为两台车再次充满电：乐道 L90 实际充入 16.85 度电，理想 L9 则消耗 22.82 度电。换算后，乐道 L90 的真实电耗为百公里 16.63 度电，理想 L9 为 23.12 度电，二者差异高达 39%。这一结果意义重大：理想 L9 作为大型方头 SUV，其电耗属于正常范围；但乐道 L90 的表现堪称卓越，已接近纯电轿车的城市能耗水平。
关键因素在于风阻设计 —— 理想 L9 风阻系数为 0.3CD，理想 I8 为 0.218CD，而乐道 L90 以更优化的造型实现了 0.25CD。结合车身宽度计算不同速度下的风阻影响，我们发现速度越高，乐道 L90 的节能优势越显著。此外，乐道 L90 的车身重量仅 2.2 吨，比理想 L9（2.5 吨）轻得多，甚至低于某些后续纯电车型，与燃油版宝马 X5 相当。这展现了未来汽车在能耗控制上的潜力，NT3.0 平台技术功不可没。基于 85 度电池包，乐道 L90 高速续航轻松突破 400 公里。
对于关注空间的用户，乐道 L90 的表现可能引起争议。网上有人抱怨其第三排拥挤，我们实测后发现：如果第二排调至最后位置，体型较大者确实不易进入第三排；而理想 L9 在此场景下更为便捷。但以此否定乐道 L90 的空间设计有失偏颇。通过卷尺精确测量：乐道 L90 第二排腿部空间范围为 9-34 厘米，理想 L9 为 15-31.5 厘米。只需将第二排略微前移几厘米，乐道 L90 第三排便能提供高达 18 厘米的舒适空间。总体而言，两台车的一、二排均提供奢适体验，第三排也不至于不适。乐道 L90 的优势在于超大后备箱容积，而理想 I8 则以灵活车身见长。
操控性能测试中，我们在山路安排了飞坡环节。面对桥接缝路段，乐道 L90 动作干净利落，车身稳定性出色；相比之下，理想 L9 存在更多起伏（注：我们测试的是 24 款，25 款底盘有优化）。在转弯起伏路段，乐道 L90 能有效抑制两侧不平衡冲击，驾驶感稳健可控。两点额外亮点：乐道 L90 的动能回收过程线性丝滑，值得体验；其大转向角设计，让这台大型 SUV 掉头轻松灵活。测试中，乐道 L90 的均衡表现令人印象深刻。
隔音降噪是音响效果的基础。实测数据显示：理想 L9 在时速 100 公里时车内噪音为 62 分贝，120 公里时为 65 分贝；乐道 L90 则更优，100 公里时仅 60 分贝，120 公里时降至 62 分贝。这得益于其低风阻设计 —— 速度越高，风噪控制越明显。理想系列在低速下可能更安静。
音响环节，我们录制了理想 L9、理想 I8 和乐道 L90 的音频效果，邀请观众盲听选择最爱。完整音频将展示在评论区，对应车型标识清晰。
总结：
乐道L90 在电耗、空间灵活性和隔音上优势突出，虽内饰细节稍逊理想 L9，但作为纯电车型，其性价比更具吸引力。个人观点，偏向纯电方案的消费者会青睐乐道 L90。
希望本次全面实测助您做出明智选择。
本文由乐在加电发布，不代表电车生活网立场，转载联系作者并注明出处：https://www.meta-autolife.com/dcpinpai/1527.html
