重新设计的 Cybercab 雨刮器，回归传统

Cybertruck那具有标志性的巨型雨刮器，正面临着来自特斯拉自身发起的“审判”，这项曾经被看作是未来设计的大胆方案，如今在实用性方面以及可靠性方面遭受双重挑战，或许将会迫使这家科技公司承认其在工程方面出现的误判。

设计初衷与工程挑战

给Cybertruck设计单臂雨刮器的是特斯拉，起初是为配合其有着棱角分明特点的巨大size的前挡风玻璃。工程师期望通过采用一个超长的臂以及超长的刮片，达成覆盖更大面积的玻璃区域的目的，同时令结构得到简化。此方案在效果图上呈现出简洁而且充满未来感的样子。

可是，工程达成远比概念要繁杂得多。要想让那长度为数英尺的刮片得以有效清洁玻璃根部，就得有庞大的驱动力以及精密的运动轨迹控制。在实际存在的雪，泥，且还有大雨等场景当中，物理结构的极限很快就显现出来了，清洁效果大幅下降。

用户投诉与核心缺陷

不少Cybertruck车主察觉到，雨刮器于恶劣天气状况时基本上成了没什么作用的东西，它没能高效地清洗靠近A柱处于玻璃根部的那个区域，而那地方恰好是驾驶视野的关键所在部分，一位美国车主汇报称，就算在服务中心更换了全新的电机，问题依旧是存在着的。

这个问题对清洁效果有所影响，在高速行驶期间，未能完全刮净的水膜亦或是污垢，会致使严重的光线产生散射，特别是在夜间，或者是迎面车灯照射的情况下，会明显地增加驾驶的风险，部分车主已经因为这个缘故，而避免在雨雪天气使用这辆汽车。

召回尝试与效果有限

特斯拉在今年早些时候，针对此问题发起过一回召回，官方文件表明啦，那次举措是打算借助软件更新去调整一下雨刮器的停泊位置以及工作角度，期望达成扩大清洁范围之举，服务中心还为部分车辆那儿更换了雨刮臂电机呢。

不过，车主所给出的反馈已然证实，软件方面的调整以及电机的更换，均未曾触碰到问题的根本所在。而问题的核心之处在于，单臂结构存在着物理极限，不管是以何种方式去调整角度，抑或是增加动力，其运动的轨迹都无法实现对玻璃某些关键角落的覆盖。

与过往问题的本质区别

之前特斯拉车辆就已经出现过雨刮问题并非是头一回。Model 3车型以及Model Y车型，曾因为自动雨刮具有的视觉识别算法不太好，被用户埋怨说成是“乱刮”或者反应迟缓。然而那些问题能够借助OTA软件更新来不断进行优化与之改进。

Cybertruck所处的状况截然不同，其根本上是硬件设计方面存在的物理性质的限制，这种限制没办法借助后期的软件更新去予以解决，此现象意味着问题从原本“能够修复的软件缺陷”转变为“或许存在错误的基础设计”，它的性质变得更为严重了。

Cybercab的“反向”印证

为这场争论提供关键证据的，是特斯拉未来核心产品Cybercab的最新变化，早期原型车曾效仿Cybertruck配备类似的单雨刮器，其意在统一家族设计语言。

然而，近期被曝光的量产版测试车清晰表明有情况，Cybercab已经改用传统的双雨刮系统了。这是一款把全自动驾驶当作核心卖点的车型，它的设计得把安全性以及可靠性放在首要位置，而这一朝着传统回归的改动，被很多人看作是特斯拉内部对单雨刮方案的否定 。

对未来的影响与思考

Cybertruck的雨刮器所面临的困境，揭示出了汽车设计里美学跟工程、创新与实用之间的一直存在的矛盾，这不但关乎特斯拉怎样去解决当下车主的问题，更有可能对其未来车型的设计理念产生影响。 标点符号：， ， ， 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

倘若最终非得进行大规模硬件召回，或是重新开展设计工作，那么这将会牵涉到高额的成本，以及繁杂的流程。更为关键的是，这会对特斯拉怎样去平衡其具有颠覆性的创新形象，与产品最基础的可靠性以及安全性承诺构成考验。对于一个凭借科技来确立自身地位的品牌而言，这是一个必须要谨慎加以权衡的课题。

当着炫酷的设计于现实使用里频繁出现不能正常运行的状况时，消费者究竟会更大程度地看重那种不受常规约束的创意，还是会转而回归到对于基础功能具备可靠性的那种诉求？你于购车这个行为当中，会把怎样的设计创新当作是那种值得去冒风险尝试的突出之处，又会把哪些看作是那种绝对不能进行妥协的最低标准？