特斯拉Model3再遭美监管机构调查：应急车门解锁装置被指不够醒目

平常时候车门打不开属于小麻烦，然而在车辆起火这类紧急时刻，那样的情况有可能直接关联到生命安全。

关注核心安全痛点

此次调查的起始缘由乃是一位车主的自身经历，在2023年时，他所拥有的特斯拉Model 3发生起火情况，然而在紧急时刻却寻觅不到车门上的机械应急解锁装置，最终他凭借踹碎后排车窗才得以成功逃生，此案例并非个例，它揭示出在车辆断电等紧急状况之下，怎样保证车门能够被顺利开启这一关键的安全问题 。

就乘车诸位而言呀 看似能便利日常使用的车内功能呢 其实设计的终极考量在于危急关头 当恐慌情绪弥漫开来 清晰直观的逃生指引就显得极为关键 而隐蔽或者复杂的操作设计 会把宝贵的逃生时间耗费在找寻以及摸索当中 遇上这种情况是任何车主都不想碰到的艰难处境 。

问题并非首次出现

实际上，特斯拉车型用以应急开门的装置被指责存在不方便之处，这情况已经具备多年时长。依据彭博社历经近十年所做的统计，出现了起码12桩因碰撞起火之后车门没法打开的事故，并且致使了15人失去生命。在这些冷冰冰的数字背后的，是一个个实实在在的悲剧。

这些事故，多次指向同一个问题，即当电力系统失效以后，机械备份装置是不是足够可靠，是不是足够容易被发现以及操作？历史记录显示，这已然是一个需要被系统性审视的安全隐患，并非某款车型的个别缺陷。

隐蔽的设计细节

以被调查的这款 2022 款Model 3为例，前门的机械应急装置处在车窗控制开关的前部位置，要进行向上拉起这样的操作方式，并且不存在明显标识之处，而后排状况更为复杂，后排车门不存在独自的应急装置，要是乘客遭遇被困情况，得先把后排座椅放倒后，然后爬进后备箱才可使用后备箱的机械开关 。

这种平常或许不会被留意的设计，在紧急条件下，在充斥烟雾的状况下，在车辆发生变形的极端情形下，其操作难度会呈指数级攀升。对于那些对车辆结构不熟悉的乘客而言，特别是坐在后排的家人或朋友，这无疑加大了逃生的风险。

监管流程与潜在后果

美国国家公路交通安全管理局所启动的，是一次基于车主正式投诉的缺陷调查，调查覆盖了约17.9万辆2022款Model 3，需要注意的是，这仅仅只是监管审查的第一步，并不直接等同于要求召回。

开展调查的目标旨在弄清楚这一设计究竟有没形成“安全缺陷”。要是最终判定存有缺陷，特斯拉大概会面临强制召回相关车辆并实施整改的情况，而且还可能会有罚款之类的惩处相伴。当下，调查具体完成的时间界限并未公布，不过一般来说这种评估会在几个月内达成。

行业规范的加强趋势

此一问题已然引发了全球监管机构的留意，于中国，工业和信息化部在今年9月发布了有关汽车车门把手安全技术要求的强制性国家标准征求意见稿，新标准草案清晰明确地要求，机械释放装置所处位置应为乘员能够直观看见、不存在遮挡的地方。

针对并非传统样式的机械把手或者电动把手，草案更是特别着重指出务必要配备易于被辨认的提示标志。这显示出，保障紧急情形下的车门能够开启，正从一项企业设计抉择，渐渐提升成为清晰的行业安全规范。

企业责任与用户意识

此次事件，也给每一个汽车制造商提了个醒，在追求科技感以及简约设计之际，绝对不能够以牺牲基础安全冗余当作代价，机械应急装置作为电子系统的最终备份，它设计的首要原则必定是“绝对可靠”以及“一目了然”。

对于车主来讲，这同样是一回关键的安全提示。于提车之际，耗费几分钟主动向交付人员问询或者亲自于手册里找寻应急开关的位置以及操作办法，这是一笔颇具价值的时间投入。知晓自身车辆的“安全底线”，这是对自己以及家人尽责 。

要是科技变得越来越智能了，你觉得汽车那种最基础性的安全设计，就像应急开门装置这样的，它的标准是不是得通过全球统一的强制性法规去严格地规定呢，而不是交给企业自己去定义呀？欢迎在评论区把你的看法分享出来。